Depuis les années 1980, le ralentissement de la croissance économique dans les pays industriels s’est accompagné d’une baisse des taux d’intérêt. Ils sont même devenus négatifs ces dernières années. Dans le même temps, l’investissement, la productivité et la croissance du PIB réel ont tous ralenti.
La récession causée par les blocages de l’économie pour lutter contre la pandémie de corona en 2020/21 a accéléré la quasi disparition de l’intérêt. Alors même que l’économie mondiale se redresse, les banquiers centraux du monde entier ont signalé que les taux d’intérêt resteraient bas pendant longtemps.
Que se passe-t-il ?
Divers économistes ont fourni différentes explications théoriques et empiriques de la baisse mondiale des taux d’intérêt.
La perspective keynésienne dans la tradition d’Alvin Hansen et Larry Summers a attribué la baisse séculaire des taux d’intérêt nominaux et réels – et donc des baisses du « taux naturel » – à une surabondance d’épargne mondiale entraînée par le vieillissement des sociétés, une baisse de la demande d’investissement en capital fixe, et une baisse de l’efficacité marginale du capital fixe. 1
Dans cette perspective, la politique monétaire s’est simplement ajustée à ces changements et a abaissé les taux d’intérêt nominaux et réels. La crise corona n’a fait que renforcer ce qui se passait depuis longtemps. En raison des blocages, les revenus des ménages et des entreprises ont chuté , de sorte que le taux neutre a chuté encore plus, probablement profondément en territoire négatif. 2
En résumé, les banques centrales tiennent simplement compte des forces exogènes, telles que la stagnation séculaire et la crise corona, en alignant les taux d’intérêt directeurs et du marché sur un taux naturel de zéro ou négatif.
En revanche, du point de vue de la théorie économique autrichienne développée par Ludwig von Mises et FA Hayek, la chute profonde des taux d’intérêt a été motivée par les politiques. 3
Alors que les banques centrales ont visé à stabiliser l’activité économique avec de fortes baisses de taux d’intérêt pendant les crises, elles ont hésité à relever les taux d’intérêt lors des reprises qui ont suivi. 4
Du point de vue autrichien, les taux d’intérêt négatifs ne sont pas possibles dans des conditions de marché libre.
Les êtres humains s’efforcent d’atteindre leurs objectifs plus tôt que plus tard (c’est-à-dire qu’ils ont une préférence temporelle positive par nature), et ils ne feront des détours dans leur satisfactions que lorsqu’ils en seront récompensés (par des intérêts dans le cas de l’épargne).
La question de savoir qui a raison dans ce débat n’est pas seulement d’intérêt académique, car si les « keynésiens » ont raison, un retour à des taux d’intérêt « normaux » devrait être possible lorsque les circonstances changent en conséquence. Les banques centrales suivraient simplement une augmentation du « taux naturel », résultant éventuellement des politiques adoptées pour contrer la pandémie.
Mais si les Autrichiens ont raison, les banques centrales sont confrontées à un dilemme : si elles resserrent leur politique monétaire, elles risquent de déclencher une nouvelle crise du crédit, et si elles laissent la politique monétaire extrêmement accommodante, elles risquent de déprécier leur monnaie par une hausse incontrôlée de l’inflation.
Nous soutenons ici que le point de vue keynésien est erroné, à la fois d’un point de vue théorique et empirique.
Comme c’est l’opinion dominante, cela n’augure rien de bon pour l’avenir.
